Faut-il taxer tout ce qui a un rapport au tabac, à l’alcool ou au sucre ? Le débat est ouvert depuis que se multiplient les études scientifiques et économiques à ce sujet. Pour les défenseurs de la taxation de ces produits, les résultats ne peuvent être que positifs : en augmentant les prix, les gens baisseront leur consommation. Ceci aura pour effet de réduire les problèmes de santé en lien direct avec cette consommation tout en apportant davantage de recettes aux finances publiques.
Est-ce une mesure efficace alors que certains détracteurs de la taxation estiment le contraire ? Au Québec, la consommation de sucre de la population excède le niveau maximum recommandé par l’OMS, selon l’institut national de santé publique. Ce dernier préconise donc la taxation du sucre mais aussi de l’alcool et du tabac dans un but de protéger la population et de réduire les dépenses publiques car le système de santé doit ensuite assumer les coûts des maladies liées à la mauvaise alimentation des citoyens.
Le secteur dentaire préconise la prévention
Les professionnels de la santé du Canada dont les disciplines sont directement concernées par la surconsommation de tabac, alcool ou sucre suivent la recommandation de l’institut national de santé publique. Si l’on prend l’exemple du secteur dentaire, l’Association Dentaire Canadienne (ADC) publie régulièrement des rapports pour vanter une alimentation plus saine afin de préserver la dentition. Les dents sont en effet souvent impactées par la consommation régulière de tabac, café, sodas, sucreries ou alcool, comme le souligne le cabinet Altima Dental Brockville, spécialisé dans la prévention et les soins dentaires. Les cabinets dentaires ont effectivement un rôle pédagogique à jouer afin d’aider leurs patients à adopter les bonnes pratiques en matière d’hygiène dentaire mais aussi d’alimentation.
Faut-il alors davantage sensibiliser plutôt que taxer ? En 2018, un rapport de l’OMS préconise de ne pas taxer les boissons sucrées mais plutôt le tabac ou l’alcool dans le but de lutter contre les problèmes de santé en lien avec ces produits. Ce rapport avait surpris les professionnels de santé qui estimaient plus juste de taxer l’ensemble de ces produits. Une étude de l’agence Pubmed affirme en effet qu’en augmentant de 10 % le prix de l’alcool, ses ventes vont diminuer de 4 à 5 %. Concrètement, ce sont les plus gros consommateurs qui vont être impactés, provoquant une baisse des achats et donc des risques de maladie. Dans les pays ayant augmenté drastiquement le prix d’un paquet de cigarettes, par exemple, la consommation de tabac a nettement chuté. En revanche, pour les consommateurs occasionnels et modérés, la hausse des prix ne change rien à leurs habitudes car elle a un faible impact sur eux.
Cette statistique contrecarre donc les arguments des détracteurs de la taxation qui estiment que, quoi qu’il arrive, un consommateur régulier continuera d’acheter ses produits habituels. Au contraire, il parait clair que la hausse des prix via les taxes engendre une baisse de la consommation individuelle. L’effet ne peut donc qu’être positif sur l’état de santé des populations, ce qui permet aussi au système de santé public d’être moins impacté par les conséquences de la consommation de tabac, alcool ou sucre. Comme le dit justement le proverbe : « mieux vaut prévenir que guérir. »
Pour les adversaires de ces taxes, l’argument repose sur une autre interprétation : le consommateur régulier continuera, quoi qu’il arrive, de se procurer ces produits. L’augmentation des prix va donc seulement l’impacter financièrement sans résoudre le problème de santé publique.